Clint Eastwood

(San Francisco, 1930) Actor y director de cine estadounidense. Tras acabar los estudios primarios, en plena época de la Gran Depresión, tuvo que ganarse la vida en diversos trabajos: fue leñador, albañil y obrero metalúrgico. Después de pasar cuatro años en el ejército, a partir de 1954 trató de hacerse un lugar en Hollywood como actor secundario. Debutó en la Universal, en títulos relacionados con la serie La mula Francis; su primera actuación fue en Francis Joins de Wacs (1954), de Arthur Lubin, a la que siguieron algunos trabajos para la televisión.

Clint Eastwood

Pero fue en Italia donde hizo fama y fortuna con el personaje del "Hombre sin nombre", el héroe de los geniales westerns de Sergio Leone: Por un puñado de dólares (1964), La muerte tenía un precio (1965), y El bueno, el feo y el malo (1966), consideradas obras canónicas del spaghetti western (producciones de bajo presupuesto basadas en el western americano realizadas en Europa, especialmente en Italia).

De las tres, El bueno, el feo y el malo es el spaghetti western por excelencia, a caballo entre la contundente efectividad expositiva de las anteriores y la grandilocuencia bien entendida de la posteriorHasta que llegó su hora (1968). Con el trasfondo lejano de la guerra de Secesión, tres malhechores sin escrúpulos conocidos por los sobrenombres del título se dedican a seguir por separado la pista que les lleve a la localización de un botín, sembrando de cadáveres los áridos paisajes que atraviesan. En lo que respecta a la imagen, es una película sorprendente tanto en cuanto a la planificación como a la fotografía en tecnicolor y en el panorámicoTechniscope, obra de Tonino delli Colli, o en el vigoroso montaje de Nino Baragli. Filmada en Almería, la banda sonora de Ennio Morricone merecería por sí sola todos los honores.

Esta especie de trilogía catapultó a Eastwood al estrellato, ayudándolo a consolidar su imagen. Su carisma, su perfil alto y algo desgarbado y un rostro seco, con una reducida gama de gestos aunque de gran expresividad, le convertirían con el tiempo en uno de los actores más apreciados de Hollywood.

Clint Eastwood en El bueno, el feo y el malo (1966)
y como Harry el Sucio (1971)

De regreso a los Estados Unidos, Eastwood fundó la productora Malpaso y acrecentó su prestigio a partir de su colaboración con el director Don Siegel, en especial a través del personaje de Harry Callahan, un policía con maneras muy particulares, duro, violento, autosuficiente y no desprovisto de cinismo. El primer título de esta serie fue Harry el Sucio (1971), filme que le dio el espaldarazo definitivo y del que se rodarían cuatro secuelas.

Harry Callahan es el arquetipo del rudo y violento defensor a ultranza de la ley. Hombre de acción, violento y amargado, se toma la justicia por su mano y no tiene otra salida que rebelarse contra las normas que considera injustas. Movido por su propia ley, respeta poco o nada las decisiones de la autoridad. En Harry el Sucio, Eastwood empieza persiguiendo a un asesino, pero, tras detenerlo, la justicia lo pone otra vez en libertad. Callahan no se conforma con esta decisión y comienza su propia guerra particular contra el delincuente, que termina con la muerte de éste; entonces, Callahan tira su placa al suelo.

Calificada por la crítica como película de tono fascistoide, sus seguidores sólo ven en Callahan a un personaje creado en base a los principios del más puro romanticismo, con su propia moral, independencia de normas y libertad de acción. Poco a poco, en las siguientes películas, el personaje adquirió mayor sentido del humor y perdió parte de su violencia. Las siguientes entregas serían Harry, el Fuerte (1973), de Ted Post, sobre un guión de John Milius y Michael Cimino; Harry, el Ejecutor (1976), de James Fargo; Impacto súbito (1983) dirigida por él mismo; y La lista negra (1988) de Buddg Van Horn.

A lo largo de los años setenta, Eastwood trabajó para otras productoras con las que obtuvo importantes éxitos, como La leyenda de la ciudad sin nombre (1969), con dirección de Joshua Logan, un western atípico rodado en clave musical que no obstante logró conectar mayoritariamente con el público. Eastwood dio muestras de poseer un especial olfato cinematográfico no sólo para intervenir en filmes que le proporcionaban dinero y fama, sino también para descubrir valores jóvenes a los que ofreció la oportunidad de intervenir en un cine con importante proyección comercial; es el caso Michael Cimino, con quien trabajó en Un botín de 500.000 dólares (1974).

En el terreno de la interpretación, Eastwood se iba convirtiendo en un actor que entroncaba con la antigua tradición de Hollywood, un artista cuya presencia se hacía sentir en la taquilla y que conseguía dotar de personalidad a las películas. Todavía en los 90, más de un título logró un triunfo de público y hasta buenas críticas como consecuencia de la interpretación de Eastwood; tal es el caso deEn la línea de fuego (1993), de Wolfgang Petersen, en la que encarnaba a un guardaespaldas presidencial a quien los años comienzan a pesarle física y moralmente.

Greta Garbo

Greta Garbo (1905-1990) - cuyo apellido sueco era Gustafsson - trabajó como enjabonadora en una barberia de Estocolmo y como dependiente de una tienda antes de entrar como alumna en el Real Teatro Dramático en 1922. El director Mauritz Stiller, uno de los primeros grandes del cine sueco, la lanzó como actriz. Ambos fueron contratados por Hollywood, donde Garbo desempeñó su primer papel en 1926. Su éxito fue inmediato, teniendo como parejas a grandes artistas de cine de la época como, por ejemplo, John Gilbert.

Garbo fue una de las pocas estrellas del cine mudo que consiguió conservar su posición al llegar el cine sonoro. Su belleza y su voz ronca especial la convirtieron en uno de los grandes imanes de atracción del público de todos los tiempos para la industria cinematográfica. Actuó en catorce películas sonoras, entre las que cabe destacar La reina Cristina de Suecia, Ana Karenina, Margarita Gautier, Ninochka y Grand Hotel. Su última película, La mujer de las dos caras (1942) fue un fracaso y, a pesar de los numerosos intentos de persuasión realizados, nunca más volvió a los estudios de cine. Luego vivió durante casi cinco décadas una vida retirada, rodeada de rumores y de mística.

Carlos Ahumada,

A partir del mediodía de este jueves comenzará a circular para todo el público mexicano, en especial para la clase política nacional, el libro Derecho de réplica. Revelaciones de la más grande pantalla política de México, del argentino Carlos Ahumada, en el que revela historias en las que salen literalmente salpicados de escándalos de corrupción personajes de todos los partidos, como Carlos Salinas de Gortari, Diego Fernández de Cevallos y Rosario Robles.
La circulación del libro, editado por Grijalbo, empresa que pertenece a la internacional Random House Mondadori, estaba programada para el 27 de abril pasado, pero el estallido de la epidemia de influenza humana obligó a los editores y al propio autor a aplazar la fecha de salida al público, sin que se pudiera filtrar una sola parte de su contenido, so pena de la aplicación de una multa de 7 millones de pesos que se estableció como una cláusula en el contrato firmado por Ahumada. 
Por petición del polémico empresario argentino que estuvo en la cárcel mil 131 días acusado de fraude, durante varios meses la editorial trabajo en completa secrecía el contenido del libro para cuya elaboración Ahumada pidió a 18 periodistas que consideraba sus amigos un cuestionario con las preguntas que le desearían hacer. Con base en estos cuestionarios elaboró el libro que cuenta con más de 300 páginas.
Para evitar que se filtrara el contenido del libro, el representante de Ahumada citó a los editores en sus oficinas y les exigió que entraran sólo con papel y lápiz, sin teléfonos con los que pudieran grabar sonido o imagen. Durante semanas se corrigió el texto original, bajo el ojo permanente de unas cámaras de video. 
Asimismo, de manera contractual se estableció que un día antes de que comenzara a circular el libro se les entregaría a los periodistas que le ayudaron a plantear los cuestionarios. Era un gesto de reciprocidad a su colaboración o amistad.
El libro, de acuerdo con quienes ya lo leyeron, no tiene desperdicio, pues narra la forma en que se aliaron Carlos Salinas y Diego Fernández de Cevallos para comprar aquellos famosos videos en los que aparece René Bejarano, Carlos Imaz y otros personajes del PRD recibiendo enormes cantidades de dinero, los cuales sirvieron para armar la “campaña sucia” en contra de Andrés Manuel López Obrador. Alianza que Salinas siempre negó utilizando aquella memorable frase de que era “política ficción”. 
Extrañamente, a través de esta revelación Ahumada ayuda a corroborar la teoría del complot que tantas veces denunció López Obrador como parte de la estrategia que había impulsado desde Los Pinos el entonces presidente Vicente Fox para aniquilarlo en las elecciones del 2006. Extraño gesto de Ahumada si tomamos en cuenta que López Obrador fue uno de sus enemigos políticos durante su estancia en la cárcel.
El libro del empresario registra otras historias que provocarán escándalo entre los políticos mexicanos, por ejemplo su relación con Rosario Robles, a quien le dio dinero para pagar las deudas del PRD cuando ella lo dirigía. Cuenta que un día la llevó con Carlos Salinas de Gortari, el innombrable, con quien tuvo siempre una estrecha relación. En dicha reunión Rosario Robles habría preguntado qué se sentía tener la banda presidencial en el pecho, a lo que Salinas reaccionó poniéndole una que tenía en su oficina para que la entonces lideresa del PRD luciera como si fuera la señora presidenta de México.
Ahumada también registra la forma en que se sintió traicionado por el gobierno de Vicente Fox, de quien había recibido la promesa de ser apoyado para enfrentar los problemas políticos, económicos y hasta judiciales una vez que explotara el escándalo de los videos que grabó en su oficina, en los cuales aparecen personajes de la política y de los medios recibiendo su apoyo.
Manifiesta el abuso de funcionarios del gobierno foxista con los que tuvo tratos, como Eduardo Medina Mora, entonces cabeza del CISEN, y el procurador Rafael Macedo de la Concha; además, de Ramón Martín Huerta, quien murió siendo el secretario de Seguridad Pública.
La verdad de Ahumada expuesta en el libro que ya estará en circulación este jueves, menciona más personajes con los que tuvo vínculos, como el senador del PRD, Graco Ramírez, Lázaro y Cuauhtémoc Cárdenas, Carlos Imaz, Adolfo Lluvere.
Pero lo mismo con periodistas, a los que impulsó en sus proyectos, como el periódico El Independiente, tales como Raymundo Rivapalacio, Javier Solórzano y Miguel Badillo. De acuerdo con las versiones sobre este libro, inédito hasta estos momentos en que se escribe el artículo, Ahumada revela el beneficio económico que recibieron éstos y otros periodistas como Miguel Angel Velázquez, actual coordinador de la sección de capital del diario La Jornada.
El libro Derecho de réplica promete ser, literalmente, una Caja de Pandora, de la que saldrán los males y los demonios del escándalo que atormentan a muchos de los personajes de la política mexicana que fueron grabados en video, así como de los medios informativos y hasta de la Iglesia católica, pues Ahumada corre la cortina y nos muestra los vínculos que tuvo con algunos de ellos, a los que en algún momento también ayudo, y quienes le voltearon la cara cuando desde la cárcel les pidió ayuda.
Es claro que con este libro Carlos Ahumada pretende lavarse de culpas, intenta mostrarse como víctima del sistema mexicano, al que acusa de haberse aprovechado de sus videos y presentarse como un damnificado del sistema corrupto del que, sin embargo, salió beneficiado en múltiples negocios y negociaciones hasta que se volteó en contra del mismo.

Sylvester Stallone

Los ejércitos de todo el mundo estarían medio vacíos si no fuese por Rambo. En los años 80, Sylvester Stallone representó un verdadero símbolo para los adolescentes que alucinaban con las "Nike Air Jordan", la primera consola de videojuegos Atari, las moquetas de break dance y una guerra de la que no sabían nada pero que mitificaron en sus cerebros de generación X: Vietnam.
Pero a Stallone no le debemos solamente la "contribución" que hizo al mundo con sus melenas, su colgante apretao, marcando tetillas y matando exactamente a 149 vietnaminas comunistas con un fusil AK-47, un cuchillo con más dientes que un cocodrilo, y poco más. Rocky Balboa es también hijo suyo. El semental italiano ha sido uno de los ejemplos cinematográficos más apropiados del triunfo del inmigrante en Estados Unidos: tu también puedes empezar de corta carne y acabar de campeón del mundo de los pesos pesados. A los fieles seguidores de Stallone siempre se les humedecerán los ojos al oír el mítico "Adrian, no me siento las piernas" o la consigna medio patriótica medio de súplica de "Esta es mi guerra", con la que un lloroso Johny Rambo pedía al coronel Trautman que le hiciese de papá. Es curioso, hasta casi diez años después, no he visto salir de la boca torcida de Sly -de hecho, sus guiones han sido siempre de tres o cuatro paginillas- otro comentario político: "Vuestra sociedad fascista me da asco" (Demolition Man).
Es curioso, hasta casi diez años después, no he visto salir de la boca torcida de Sly de hecho, sus guiones han sido siempre de tres o cuatro paginillas- otro comentario político: "Vuestra sociedad fascista me da asco" (Demolition Man).
A pesar de los favores que le hizo a Ronald Reagan, reportándole un montón de reclutas ilusionados, lo curioso es que Silvester Stallone no es italiano, es de Nueva York. Fue su padre Frank (que era peluquero, mientras que su madre era astróloga y promotora de lucha libre) quien inmigró desde Sicília. Expulsado de once colegios, de pequeño era un enamorado de los cómics y, como casi todos los adolescentes, tuvo una crisis existencial porque no sabía a qué quería dedicarse. Meditó dónde estaba su talento estando de vacaciones en alguna playa de la Costa Brava. En Suiza, estuvo dos años en el "American College" de Ginebra, donde se pagó las clases de interpretación haciendo de monitor de gimnasia para chicas.
Luego volvió a USA y se matriculó en la Universidad de Miami. A falta de pocos créditos para terminar, deja la carrera impaciente para probar suerte. Pero empieza bastante mal y allá por 1973 le habían echado de todas las agencias de cásting de Nueva York. No querían ni sus guiones ni su careto. Al año siguiente llegó su primera oportunidad con un papel superior al de típico "chupacámaras": la película de adolescentes rebeldes "The Lords of Flatbush".
Con 29 años se encuentra en la meca del cine, esperando triunfar, casado, con una mujer embarazada y con tan sólo cien dólares en el banco। Hasta el momento, sólo había intervenido en una serie de televisión y había conseguido seis pequeños papeles en seis películas de baja calidad. Nadie da un duro por él. Cada vez está más hundido al ver que la historia que le tenía que llevar hasta la fama no llegaba.

Hoy es ya es fama conocida y transitada.

EN VENEZUELA; DECLARACION DE LUCHA POPULAR

Querido y apreciado pueblo de Venezuela.

Resguardado, protegiendo mi integridad física con el apoyo de todos los factores democráticos, he estado reflexionando sobre los últimos hechos acaecidos en el escenario político nacional, y expectante al observar la manera cómo el Gobierno y su mandamás Hugo Chávez, sin atenuantes de ningún tipo, nos conducen al establecimiento de un régimen totalitario y autocrático que, sin duda, ha cerrado todos los espacios democráticos.

Estamos frente a un Presidente que se ha propuesto controlar el funcionamiento del país y para ello ha contado con el apoyo silente de los poderes públicos, a quienes domina y dirige de la forma más obscena, así como lo han hecho los dictadores en el devenir de la historia.

El Gobierno pretende aplastarnos, no quiere que le disputen el poder, los que pensamos, y tenemos una visión distinta de país. Busca la rendición y el sometimiento sin condiciones, ni el suyo, ni el de los suyos. No quiere disidencia de ninguna naturaleza, ni que haya expectativa de alternabilidad, quiere que el país deseche la posibilidad de un gobierno diferente a su revolución. El poder no es disputable, no quiere opositores, quiere que el sistema de privilegios y cogollos revolucionarios sea hegemónico; conducido por un hegemón indiscutido.

“Resguardado, protegiendo mi integridad física con el apoyo de todos los factores democráticos, he estado reflexionando”La obsesión de perpetuarse en Miraflores ha llevado a Hugo Chávez a quitarse la careta de demócrata, que en estos años ha venido exhibiendo de una forma tajante y clara, establecer un gobierno autoritario y totalitario, en el cual ya no hay señales de vida democrática, sino que por el contrario se asemeja a los gobiernos dictatoriales de Fidel Castro en Cuba, Augusto Pinochet en Chile, Robert Mugabe en Zimbawe, de lo que fue Sadam Hussein en Irak , de Omar Al Bashir en Sudán, a quien por cierto la comunidad internacional acusa de genocida y aún así ha sido invitado por el gobierno venezolano a visitar nuestro país.

Lamentablemente Chávez se encamina a recorrer los mismos derroteros de estos personajes. Actuando con el silencio cómplice del Contralor y de la Fiscal General de la República, del Tribunal Supremo de Justicia, de la Defensoría del Pueblo, de la Asamblea Nacional, y de los privilegiados de la Fuerza Armada Nacional, es evidente que avanza hacia el establecimiento de un régimen en el cual el objetivo es liquidar a quienes se opongan a su proyecto personalista y totalitario.

Así como en las elecciones de alcaldes y gobernadores el Contralor Clodobaldo Russian, cual acción fascista, ejecutó las órdenes de Chávez al inhabilitar a más de 300 dirigentes de la oposición, como: Leopoldo López, Barreto Sira, William Méndez, Enrique Mendoza, David Uzcátegui, y Julio Castillo, entre otros, con el único propósito de facilitarle la encomienda al oficialismo, hoy la Fiscal General de la República, y los miembros del Tribunal Supremo de Justicia, no hacen nada diferente que no sea perseguir, encarcelar, liquidar con lista en mano a los posibles adversarios de su “jefe”.

Además de quitarles competencia a los estados y municipios, cercenando los alcances de la descentralización, hecho histórico que realmente fue, como señala la doctora Lolita Aniyar de Castro, la verdadera revolución del siglo XX.

“La obsesión de perpetuarse en Miraflores ha llevado a Hugo Chávez a quitarse la careta de demócrata”Hoy se acosa, hostiga y persigue a los periodistas y medios de comunicación como el caso de RCTV y la amenaza anunciada el día de ayer en contra de Globovisión, se quiere desproclamar a Pérez Vivas en el Táchira; liquidar a Antonio Ledezma en Caracas; abrirle un juicio a Capriles Radonski, y a Salas Feo; los permanentes atropellos a Emilio Grateron, a Gerardo Blyde, a Mirian do Nascimiento, Carlos Ocariz, Morel Rodríguez, Víctor Fuenmayor, se ha encarcelado al General Raúl Isais Baduell, se decreta la persecución y la cacería política de Eduardo Manuitt, y se pretende despojar la inmunidad parlamentaria a Wilmer Azuaje, y otros parlamentarios de destacada participación como Ismael García y Juan José Molina, y a nosotros se nos persigue con igual propósito, así como a miles de venezolano que están en las cárceles y en el exilio.

El objetivo es claro y preciso: hay que acabar con la disidencia, no importa cuál sea el método. Ya instaurada la dictadura, el plan debe continuar y para ello el Contralor, la Fiscal, el TSJ, los privilegiados de la Fuerza Armada y los órganos de seguridad, todos juntos deben actuar y cumplir cada uno su tarea.

Mientras esto ocurre, Chávez, se esconde. Se fue de viaje para “desvincularse” de algunos de estos episodios. Es su característica. Quienes le conocen saben cómo fue su actuación del 4 de febrero de 1992 cuando, rompiendo con lo establecido, no dio la cara en el combate y dejó a la deriva a sus compañeros. Igual en los sucesos de abril de 2002 cuando en ambos movimientos sedujo a sus compañeros para lograr su apoyo, y ahora los persigue.

Mientras recorría el mundo la semana pasada, derrochando el dinero de los venezolanos, igualmente controló la decisión monstruosa de sentenciar a los comisarios Forero, Simonovis, Vivas y a los seis policías, en una de las mayores aberraciones jurídicas que hayamos conocido porque se les impuso 30 años de condena a quienes nunca se les probó vinculación alguna con esas muertes. Al igual que al comisario José Sánchez “Mazuco” quien está preso violándole todos sus derechos constitucionales. Pero la orden era mostrar un trofeo para complacer al Comandante, a pesar de que los abogados defensores, de manera reiterada, desmontaron la inocencia de sus defendidos.

Y uno se pregunta. ¿Dónde está la justicia para los pistoleros de Puente Llaguno?. Lamentablemente debemos admitir que mientras se vistan de rojo, griten consignas de alabanzas al inquilino de Miraflores, nada les pasará. Estos pistoleros andan libres y hasta rango de héroes populares han alcanzado. Quienes adversamos al Gobierno, estamos condenados anticipadamente por el régimen.

“Chávez, se esconde. Se fue de viaje para “desvincularse” de algunos de estos episodios.”Este es el único país del mundo cuyo régimen se dice llamar democrático, donde un Presidente escoge a quién debe enjuiciarse, mientras a su entorno, hoy enriquecido de la forma más burda, ni la Fiscalía ni la Contraloría, ni la Asamblea Nacional son capaces de investigar las graves denuncias que se han realizado, o el caso de los señalamientos por corrupción en contra de Gian Carlo Di Martino, quien debería estar preso por la evidente sustracción de fondos y por los innumerable delitos que cometió en su función de Alcalde de Maracaibo.

Sin querer ser yo sólo la víctima, Chávez y sus conmilitones han dicho de todo. Al verse derrotado, una y otra vez en el Zulia, no tuvo otro camino que iniciar un juicio totalmente confiscado por sus intereses y sus deseos de venganza. Él solo actúa protegido por una justicia amañada y arrodillada, inmoral y corrupta a quienes ordenó el 12 de octubre del 2008 desde la Plaza de Toros de Maracaibo que había que encarcelarme.

Hugo Chávez, usando toda la estructura del estado, ha dicho que Manuel Rosales tiene cuentas y propiedades en Inglaterra, España, Estados Unidos, por citar solo algunos de los países que él y sus borregos señalan en mi contra. Asimismo, que poseo 13 fincas en el Zulia.

Y una mentira repetida mil veces, a pesar de lo que decía Goebels, sigue siendo una mentira. Yo reto a Chávez a que demuestre si Manuel Rosales posee propiedades en otro país.

Asimismo, en cuanto al número de fincas y tierras que inventaron como de mi supuesta propiedad. Todo es un montaje falso, político y judicialmente urdido por el contralor General de la República y avalado por la Fiscalía General de la República, quienes recibiendo órdenes de Chávez, no acepten mis argumentos y pruebas que desmonten su falsa versión y distorsionan la ley, y en consecuencia la negativa de presentar las pruebas y recaudos financieros que sustentan mi verdadera actividad agropecuaria, que vengo desarrollando desde mediados de los años 70 en Santa Bárbara del Zulia, mi tierra natal.

Los falsos señalamientos que se me hace es la de una diferencia de 147 mil Bs.F producto de mi actividad agropecuaria, en la verificación patrimonial entre los años 2002 y 2004, la cual está sustentada en mi declaración de Impuesto Sobre la Renta y en los asientos contables, sin embargo, esta evidencia tan contundente, la ignoran deliberadamente para poder justificar un amañado proceso penal en mi contra, como también ignoran los pagos por mi realizados.

“Yo reto a Chávez a que demuestre si Manuel Rosales posee propiedades en otro país.”Me pregunto: ¿Quién puede entender que si los ingresos señalados por la Fiscalía los declaré al SENIAT, y pagué los impuestos de dichos ingresos, ahora cómo el mismo Gobierno lo desconoce?

Y como si nada de esto fuese suficiente, el 23 de marzo, en un acuerdo por debajo de la mesa y reafirmando la corrupción que impera en la justicia, el TSJ, en tiempo récord, radicó el juicio a Caracas, pero como ninguna trampa es perfecta, descubrimos que mientras nuestros abogados presentaban dos escritos para impedir la radicación, uno a las 9.30 am y otro a las 2.30 pm, siendo respondidos a las 4.30 pm con la negativa de la petición, ya a las 12.30 pm había llegado a la Fiscalía de Maracaibo el fax informando sobre la medida tomada.

A pesar de estas circunstancias estamos a derecho para desmotar el linchamiento político del cual soy víctima. Y lo hacemos consciente que Hugo Chávez no perdona que el Zulia, de manera reiterada, lo haya derrotado y por eso dio la orden a los poderes públicos de liquidar como fuere a Manuel Rosales. Si no ha podido con los votos, lo intenta de la forma más cobarde apoyándose en su aparato judicial absolutamente comprometido con él.

Chávez quiere eliminarme como el rostro de la oposición que se puso a derecho, que condujo la oposición a la condición participativa y democrática. Somos además, el rostro del estado Zulia de un estado rebelde, que en los 10 años de su mandato, ha rechazado plegarse al “proceso personalista, caudillista, y militarista”. Quiere liquidarme y lincharme política y personalmente para someter por la fuerza al estado Zulia, lo que nunca ha podido hacer electoralmente. Nunca lo podrá hacer por la vía de las elecciones y tiene la intención de someterla, de dominarla, utilizando todos los poderes del Estado. Lo que no será posible porque ahora al frente esta el gobernador Pablo Pérez, y la inmensa cantidad de líderes de los sectores del Estado y un pueblo digno que ni se compra, ni se vende. Para él no hay diálogo, ni reconocimiento del adversario político, quiere deslegitimar a la oposición nacional e internacional, aniquilar y criminalizar a quienes tenemos ideas distintas al Castrocomunismo. Chávez quiere tomar al Zulia y aplasta al país degradando al sector democrático, en lo político, económico, social, y moral.

Se equivoca, seguimos en la lucha y en la ruta democrática, enfrentando el despojo de poder y competencia que se le hace a los gobernadores y alcaldes, pero fundamentalmente seguimos en la lucha por lo valores y los derechos de los ciudadanos, seguimos en la lucha por la justicia social, seguimos en la lucha para que nuestra riqueza no siga siendo regalada y despilfarrada, seguimos en la lucha por nuestro pueblo que sufre y flota en un inmenso mar de mentiras, y ofrecimientos que nunca llegan. Seguimos en la lucha para salir del gobierno más corrupto de la historia de Venezuela, que ha administrado más de 900.000 millones de dólares y poco o nada ha recibido el pueblo.

He meditado mucho y puesto el oído en la tierra para escuchar la voz del pueblo y mi decisión será la que dicte mi conciencia y la voz de Dios que es la voz del pueblo. Seguimos en la lucha hoy más que nunca y enfrentaremos inteligentemente la cacería y el linchamiento que Chávez ha ordenado en mi contra.

He meditado mucho y puesto el oído en la tierra para escuchar la voz del pueblo y mi decisión será la que dicte mi conciencia y la voz de Dios que es la voz del pueblo.

Hoy mas que nunca necesitamos un movimiento de resistencia civil y democrática, que no arree la bandera, ni tuerza la fe, ni caiga en el derrotismo, vale hoy parafrasear a Rómulo Betancourt, padre de la democracia latinoamericana, durante la dictadura, cuando en carta a J. Blanco el 05-08-49 dijo: “Y la verdad es que nosotros no podemos pensar, en estos momentos precisos, en organizar una acción violenta que venga de los cuarteles a la calle, porque la inmensa mayoría de los oficiales afectos a las ideas democráticas han sido dados de baja, o no tienen mando de tropas, o están en la cárcel o el destierro, o traicionados por el tirano. Si no es posible organizar una acción de este tipo,(…), no nos queda como posible sino la acción popular de masas, constante, valiente, perseverante. Esa acción debe ser conducida hacia una encrucijada en que ya no sea tolerable por el país la existencia de un régimen de usurpación, y la cólera popular se exprese en forma tan avasallante que ya no puedan detenerla las bayonetas. Por acciones populares de esa índole cayeron Machado en Cuba; Ibáñez en Chile; Villarroel en Bolivia, y otros más de los muchos tiranos que ha padecido nuestra América”.

Por nuestra raíces, por nuestra historia, por nuestro futuro. Yo convoco al pueblo de Venezuela a ocupar su puesto de lucha.

Es auténtico,

Manuel Rosales Guerrero
Presidente de Un Nuevo Tiempo
Ex Candidato presidencial.
Maracaibo 14 de abril de 2009

Georg Friedrich Haendel

Halle, actual Alemania, 1685-Londres, 1759) Compositor alemán naturalizado inglés. Estricto contemporáneo de Johann Sebastian Bach –aunque difícilmente podrían hallarse dos compositores más opuestos en cuanto a estilo y aspiraciones–, Haendel representa no sólo una de las cimas de la época barroca, sino también de la música de todos los tiempos. Músico prolífico como pocos, su producción abarca todos los géneros de su época, con especial predilección por la ópera y el oratorio, a los que, con su aportación, contribuyó a llevar a una etapa de gran esplendor.
Oponiéndose a los deseos de su padre, quien pretendía que siguiera los estudios de derecho, la carrera de Haendel como músico comenzó en su Halle natal, donde tuvo como profesor al entonces célebre Friedrich Wilhelm Zachau, organista de la Liebfrauenkirche; fue tal su aprovechamiento que en 1702 fue nombrado organista de la catedral de su localidad y, un año más tarde, violinista de la Ópera de la corte de Hamburgo, donde entabló contacto con Reinhard Keiser, un compositor que le introdujo en los secretos de la composición para el teatro.
En Hamburgo, precisamente, estrenó Haendel en 1705 su primera ópera, Almira, que fue bien acogida por el público. Un año más tarde, el músico emprendió un viaje a Italia que había de tener especial importancia, ya que le dio la oportunidad de familiarizarse con el estilo italiano e introducir algunas de sus características en su propio estilo, forjado en la tradición contrapuntística alemana. Las óperas Rodrigo y Agrippina y el oratorio La Resurrezione datan de esa época.
En 1710, de regreso en Alemania, fue nombrado maestro de capilla de la corte del Elector de Hannover, puesto que abandonó al final de ese mismo año para trasladarse a Inglaterra, donde pronto se dio a conocer como autor de óperas italianas. El extraordinario triunfo de la segunda de su autoría, Rinaldo, le decidió a afincarse en Londres a partir de 1712.

Montserrat Caballé

Montserrat Caballé
(Montserrat Caballé Folch, Barcelona, 1933) Cantante española. Formada en Barcelona, destaca por su voz de soprano lírica, con bello pianissimo en el registro agudo. Especialista del repertorio del bel canto, es una de las primeras voces del mundo por su calidad vocal, inspiración y perfecto dominio de la técnica. Apadrinada por José Antonio Bertrán, estudió en el Liceo con Napoleone Annovazi, que le enseñó el secreto del canto. También fueron sus profesoras Conchita Badía y Eugenia Kemény, de quien aprendió a sostener la voz en las frases más largas.
Debutó oficialmente en 1956 con la representación de La flauta mágica de Mozart. Ese mismo año cantó la Mimí de La Bohème por indisposición de la titular; el éxito obtenido le supuso numerosas ofertas. En 1964 representó Madame Butterfly con Bernabé Martí, cantante con el que terminó casándose.
Su amplísimo repertorio supera las cien obras y abarca desde el barroco hasta el verismo. De gran renombre internacional, ha cantado en escenarios multitudinarios, como en el Estadio de Montjuïc de Barcelona, con motivo de la inauguración de los juegos olímpicos de 1992, donde compartió el escenario con P. Domingo, A. Kraus y J. Carreras. En 1995 apareció su biografía y en 1998 se le concedió el galardón Logros de una Vida en los Cannes Classical Awards.